הכרעת דין בתיק ת"ד 4960-10-10

הנאשם מזוכה מן העבירות שיוחסו לו וזאת מחמת הספק.

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי בתאריך 28.6.09 היה "בחזקתו, רשותו ואחריותו" של הנאשם רכב מתוצרת שברולט מס' רישוי 5415735 וכי בתאריך הנ"ל בסמוך לשעה 19:45 בערב נהג הוא ברכב הנ"ל ברח' כביר בת"א (רחוב משולב) וכי נהג עפ"י הטענה בקלות ראש, לא נתן תשומת לב מספקת לדרך, התקרב יתר על המידה אל ילדה בת 7 שהלכה עם אמה מולו ופגע בילדה עם הרכב.

עוד נטען כי כתוצאה מהתאונה נחבלה הילדה וכי על אף שהנאשם היה מעורב בתאונה בה נחבל אדם כאמור, לא הגיש הוא עזרה לנפגעת, לא מסר פרטים, נסע ממקום התאונה ולא דיווח למשטרה על קרות התאונה.

העבירות שיוחסו לנאשם בעקבות כך בפרק הוראות החיקוק אשר בכתב האישום, הינן נהיגה בקלות ראש, עזיבת מקום תאונה, אי הגשת עזרה, אי מסירת פרטים ואי דיווח למשטרה - והכל כמפורט ,אגב איזכור סעיפי הפקודה והתקנות, בכתב האישום.

הנאשם, באמצעות בא כוחו, כפר בכל עובדות כתב האישום ובהן גם בטענה בדבר נהיגה במקום ובזמן.

לנוכח הכפירה התקיים דיון הוכחות.

עדי התביעה אשר התביעה בחרה לכלול בפרק ראיות התביעה בכתב האישום היו בסופו של יום ארבעה:

הרופא שחתום על התעודה הרפואית, השוטר מר בנימין ינון שגבה הודעת נאשם, הגב' סמדר לנקרי שהינה האם של הילדה בה עסקינן, וכן השוטרת תמר ינקו.

בישיבת ההקראה ויתר הסניגור על חקירת גובת הודעת הנאשם וויתר על חקירת הרופא.

מטעם התביעה העידו אם כך השוטרת תמר ינקו (ע.ת. 1) ובמסגרת עדותה הוגש מזכר שערכה (סומן ת/1) וכן העידה האם, הגב' סמדר לנקרי (ע.ת. 2).

לבקשת התביעה הוגשה התעודה הרפואית ע"ש הילדה (סומנה ת/2).

התובע לא הגיש בתיק זה את הודעת הנאשם.

התובע הכריז "אלה עדי".

כמו כן, וכפי שניתן כבר להסיק, הילדה (מאי לנקרי), וכן אחיה, שהסתבר במהלך הדיון כי נכח אף הוא במקום האירוע, לא נרשמו כעדים בכתב האישום ולא נקראו לעדות.

עוד הסתבר כי גם אשה נוספת (ככל הנראה השכנה ברחוב), אשר עולה מהעדויות כי היה לה ככל הנראה חלק ברישום או בעזרה, לא נרשמה כעדה מטעם התביעה בכתב האישום בתיק זה.

פרשת הגנה לא התקיימה.

ההגנה בחרה שלא לקיים פרשת הגנה.

לא נטענה טענת "אין להשיב על האשמה".

הצדדים סיכמו בכתב.